Trader jako povolání v bance

Naprosto souhlasím, seznam.cz je tímhle úplně jedinečnej, jak dokáže psát bulvární nadpisy, který pak v samotným článku vypadají úplně jinak. Krásně to je vidět často v rubrice Sport, kde se objevuje třeba "Sparta porazila Barcelonu a je v semifinále LM" a po rozkliknutí zjistíte, že jde například ženský výběr do 15 let a tak podobně :-D

Seznam.cz je naprostá žumpa co se týče novinařiny, proto i podobná videa a rubriky typu "Seznam zprávy" mají naprosto nulovou informační hodnotu, jak dokazuje Lord ve svém článku.

Já tomu rozumím a souhlasím, pouze si nemyslím, že bych plakal nad špatným hrobem - protože nepatřím mezi konzumenty bulvárních a informačně nehodnotných sdělení, tak jednoduše informace na webech typu seznam.cz nečtu a jejich stránky nenavštěvuji. Nicméně nic to nemění na tom, že informace, které se tam nacházejí, jsou silně zavádějící, povrchní a dost často absolutně k ničemu. Jako příklad nám krásně poslouží rozhovor, který uvedl do svého článku Lord. A ano, souhasím, není to chyba novinářů, ale tím, jak funguje dnešní informační svět, oni to prostě dělat "musí", pokud chtějí u konkreétního zaměstnavatele pracovat. Pokud by nechtěli, mohou přejít do sektoru placených služeb, případně se uplatnit jinak. To už je moral každého konkrétního novináře.

Pro mě existuje jenom jedna cesta - placení obsahu. Sám každý měsíc platím WSJ a Ihned a tu samou logiku praktikuji i na příklad u služeb typu Netflix. Pokud chci premiový obsah, pokud chci dobré a hlubší analýzy, pokud chci serioznější a relevantnější informace, musím si za to v tomto světě jednoduše zaplatit. Pokud nezaplatím, dostanu sice informace "zdarma", ale ty jsou v 90% absolutně k ničemu, protože to jsou většinové lži, mystifkace, povrchní analýzy a bulvární senzace. Nebo si můžu vybrat televizní program plný hloupých reklam a pořadů nízké kvality, je to na každém, jako cestu zvolí a kam se rozhodne investovat své volné prostředky.

Předně bych se chtěl omluvit, jestli jste z mého příspěvku odvodil, že konkrétně Vás obviňuji z toho, že pláčete nad špatným hrobem. Myslel jsem to tak, že všichni, kteří nejsou spokojeni s úrovní žurnalistiky by neměli vinit novináře, ale čtenáře.

Někdo může nastalou situaci řešit, podobně jako Vy, placeným obsahem a někdo se může snažit od informací co nejvíce odstřihnout. A někdo jiný zase zvolí ještě další jiný způsob. Každému, co jeho jest. Rozhodně neplatí rovnítko mezi placený a kvalitní. Myslím, že jste četl Zrádnou nahodilost od Taleba a tak Vám asi bude jasné, jak já se k informacím od novinářů (a například také analytiků) stavím, když prozradím, že se s Talebem v tomto naprosto shodnu. Ale abych předešel nedorozumění, tak zdůrazňuji, že to je moje cesta a nikoho o její správnosti nepřesvědčuji.

Pro člověka je přirozenější používat princip kauzality. A z nějakého (jistě dobrého) důvodu nás evoluce tímto principem myšlení obdařila. Bohužel princip kauzality nás v nečekaně mnoha situacích klame. A myslím, že je dobré alespoň o tom (klamání) vědět.

A pokud jste knížku nedočetl, tak Vám prozradím, že Taleb se k „odborným“ novinářům (kteří obvykle vytváří placený obsah) vyjadřuje s neskrývaným despektem a v podstatě tvrdí, že je statisticky výhodnější takové komentáře vůbec nečíst, protože těch pár informačně přínosných článků nemůže vyvážit tu většinu informačně nebezpečných článků. A zde se samozřejmě nebavíme o nějakých bulvárních zdrojích, jako je Seznam, ale o odborných portálech.

A pokud Vám nesedí Taleb, tak ještě snad lépe tento klam kauzality (mimo jiné) popsal Daniel Kahneman v jeho „Myšlení rychlé a pomalé“. Opravdu doporučuji, protože si myslím, že by člověk měl poznávat i tu druhou stranu (k té Vaší straně kauzality). A pokud byste mi mohl doporučit nějakou četbu, která by naopak mě mohla obohatit stran kauzality, tak budu samozřejmě rád.

Ono to asi na téhle úrovni už bude o otázce víry, spirituality a tak podobně, než o konkrétní četbě. Možná se nám občas ztrácí ta příčinnost, ale v takových chvílích se podle mě nedíváme na problém z dost široké perspektivy a nebo nejsme schopni tu propletenou pavučinu kauzality rozplést, což není naše chyba. Proto já tuhle otázku beru z pohledu víry, věřím, že vše má svůj smysl, řád a význam a to, že ho občsa nevidím nebo nejsme schopni vidět neznamená, že do mého osudu jakkoliv promluvila náhoda. Nahodilost je v mých očích princip chaosu a já nevěřím, že vesmír a lidský život je jakkoliv spojen s chaosem :)

ale to se zase dostáváme mimo trading, proto zpět k tématu. Otázka co a jestli vůbec něco číst je velmi zajímavá, protože na ni existuje strašně moc pohledů. Dříve jsem byl velmi zanícený "politolog" amatér, ale poslední roky jsem došel do stadia, kdy politiku ignoruju. Proto jsem přestal informace o ní čerpat, číst, zajímat se a kupodivu se v mém životě nic k horšímu nezměnilo, naopak se mi možná o dost ulevilo :) proto věřímm, že se takhle lidí dívá na spoustu věcí a raději si pustí nějakého influencera na IG, než aby si předplatili zpravodajský kanál a hltali ty neštěstí jedno za druhým.

Nechci a nemohu mluvit za Taleba nebo Kahnemana (ostatně by to bylo dost nepatřičné a nabubřelé), ale mohu mluvit za sebe a myslet si, že oba zmiňovaní pánové na to budou mít podobný názor. Ohledně kauzality se v podstatě shodneme, že existuje nějaký řád a ta pavučina kauzality je pro nás ve většině případů nerozpletitelná. Potud shoda. Bohužel už je nad naše síly kauzalitu popsat. Klamem kauzality v žádném případě kauzalitu nezpochybňuji, ale upozorňuji na to, že v mnoha případech je kauzalita lidmi špatně interpretována. Jinými slovy, že většina lidí na základě důsledku hledá příčinu, ale pro již zmiňovanou složitost, tak za příčinu označí něco, co příčinou není. A tento klam může vést k závažným chybám.

A teď k tomu přístupu k informacím. Ta politika je krásný příklad a je v mnoha věcech podobná tradingu. V obou komunitách je to prolezlé lháři, v obou komunitách se vyskytují „příživníci“, kteří se chtějí přiživit, obě komunity jsou cílem různých „prognostiků“ (politologové vs. analytici), v obou se točí slušné peníze… U obou při předvídání budoucího vývoje dochází k neskutečným chybám (z politiky např. vítězství Trumpa, Brexit… z tradingu např. kurz EURUSD na paritu, minimálně dvouletého předvídání akciového krachu…), ale k žádné sebereflexi. Někdo se stane celebritou, protože „předpověděl“ něco mainstreamem nečekaného. Bohužel to obvykle už nikdy nezopakuje (celebritou ale zůstává, např. protože to byl ten, který v roce 2007 předpověděl následnou krizi…). A zde dochází k další iluzi, a to k iluzi z přežití. Většina si pamatuje ty „úspěšné“ analytiky (i kdyby jejich analýza byla úspěšná jen jednou), ale málokdo si uvědomuje, kolik analytiků se svými prognózami naprosto pohořelo, a tudíž upadli v zapomnění. Pokud by si někdo dal tu práci, tak by asi zjistil, že ty „nebezpečné“ informace a prognózy značně převyšují ty hodnotné informace. Je pak na každém, jak k tomu přistoupí, jestli tak jako Vy v politice se od informací odstřihne (a žádný kvalitativní zlom k horšímu nenastal, možná spíš naopak) nebo se informacím nebude vyhýbat a naloží s nimi podle vlastního uvážení.

Rozumím, to je hodně dobrá poznámka, jednoznačně to není jednoduché :) já osobně si ani nemyslím, že by bylo snad naším cílem najít ve všech důsledcích všechny příčiny, nebo umět vše rozklíčovat do posledního detailu, já si myslím, že mnohem větší dar je právě schopnost přijmout kauzalitu jako součást našeho života a jeden z největších vesmírných zákonů a podle něj se pak snažit v konkrétní přítomnosti jednat, abych dostával požadované akce. Ale jednoznačně rozumím tomu, jak to Vy, Taleb nebo Kahnemann myslíte, velmi často může takové rozplétání příčinnosti vést ke špatným závěrům a tedy z nich vyvozeným špatným změnám. Tady bych to asi uzavřel jednoduše - držme se zdravého selského rozumu, pokud změním něco na stav, který mi neubližuje, ale prospívá, tak je ve finále jedno, jestli jsem to udělal z důvodu dobré nebo špatné příčinnosti, pokud jsem se změnil k lepšímu, i tak to mělo smysl, ikdyž to byl špatně vyvozený závěr :)

Ano, krásně řečeno. Mým hlavním problémem politiky se stala její "zbytečnost" a její "falešná podstata". Z podstaty věci je zastupitelská demokracie v současné podobě klam na voliče, aby dostali možnost jednou za 4 roky určit jednu konkrétní část elity, která bude zabezpečovat své osobní sobecké zájmy. Sice dostáváme možnost politiky volit, ale už nedostáváme možnost politiky odvolat, pokud se zpronevěří svým proklamovaným slibům, ideálům a hodnotám. V tomto bodě uvědomění pro mě politika a její sledování ztratilo smysl, protože se vše zcvrkne na "jednou za 4 roky volit menší zlo", případně "jednou za 5 let volit menší jelito". Pokud někdo idealisticky politiku dál sleduju, vyhodnocuje, věří politikům, snaží se najít ty "bílé koně" a podobně, tak tomu naprosto rozumím, ale upřímně, na výsledku to nic nemění, protože elity se vždy nějak domluví, ostatně v dnešní době je to krásně vidět.

Ještě poslední krátkou poznámku k politice. Opět vidím problém více ve voličích, než v politicích (ti jen využívají/zneužívají systém). Problém demokracie je podle mě v tom, že dává právo téměř komukoli od určité věkové hranice (proč tam není věkové omezení i shora???) volit, ale neklade na něj (voliče) žádnou zodpovědnost.

Ještě poslední krátkou poznámku k politice. Opět vidím problém více ve voličích, než v politicích (ti jen využívají/zneužívají systém). Problém demokracie je podle mě v tom, že dává právo téměř komukoli od určité věkové hranice (proč tam není věkové omezení i shora???) volit, ale neklade na něj (voliče) žádnou zodpovědnost.

Takže:

paní se stará cca o toto (ta novinařina - paní nedělá v bance, ale v investiční společnosti):

* Executing trades of:
- FX, deposits, repos, cross currency repos
- Derivatives: forwards, swaps, IRS
- Equities, government bonds, corporate bonds
* FX hedging

Mezi tím naším fx trejdováním a tím, co má paní v náplni práce, je setsakra brutus rozdíl :-)

Ještě poznámka - tyhle nadpisy jako "Je jí 27 let a dělá obchody za miliardy" mě fakt baví. Tímhle stylem si dokážu představit třeba titulek o mně: "Je mu nad padesát, a přesto rozumí si s roboty"